La CGT Radio France

Soutien indéfectible à Guillaume Meurice et à Charline Vanhoenacker - Une onde de choc qui doit être entendue

David Sadoun — 2024-05-05T21:50:00Z

La voix de Guillaume Meurice a cruellement manqué ce dimanche soir sur l'antenne de France Inter. Il en a fallu du courage à Charline Vanhoenacker pour orchestrer un Grand dimanche Soir si sensible, malgré la « tristesse » et l' « incompréhension ». Une semaine auparavant pourtant, la joyeuse troupe était au complet. Guillaume Meurice ironisait au sujet de la décision de justice qui classait sans suite deux plaintes déposées contre lui et prononçait à nouveau les quelques mots qui avaient déchaîné tant de passions en octobre dernier, sans susciter de nouveaux remous. Fin d'une vaine polémique ? C'était sans compter sur l'obstination incompréhensible de la présidence de Radio France qui, 3 jours après l'émission, décide de convoquer l'humoriste à un entretien disciplinaire pour faute grave, en le suspendant de l'antenne.

Démarre alors une vague d'émotion, d'indignation et d'incompréhension qui dépasse la sphère de nos auditeurs fidèles. Personnalités de la société civile, associatives, du monde médiatique, politiques, mais aussi de nombreux citoyens prennent la parole et signent une pétition qui, rien qu'en 72 heures, aura recueilli des dizaines de milliers de signatures. Une onde de choc dont la direction de Radio France doit impérativement prendre la mesure.

A qui la faute grave ?

Cette convocation de Guillaume Meurice est en contradiction totale avec les principes affichés par nos dirigeantes.

Sibyle Veil, janvier 2019 : « La liberté d'expression n'est pas négociable et ne le sera jamais ! »
Adèle Van Reeth, émission Le poinG, février 2023 : « C'est vraiment une soupape formidable d'avoir des humoristes qui sont irrévérencieux, qui n'ont aucune notion du respect, du sacré. Ça fait un bien fou. »

Et ce qui nous inquiète par-dessus tout, c'est cette fâcheuse tendance à subir, et désormais à anticiper les pressions politiques de tous bords, venant de la fachosphère, mais pas seulement. On ne hurle pas avec les loups. Nous ne voudrions pas voir Radio France glisser vers l'auto-censure, voire l' « auto-sanction ». Aujourd'hui, nos collègues se trouvent à nouveau insultés et menacés sur la place publique, fragilisés par leur employeur dont l'une des obligations est pourtant de les protéger.

Nous demandons à la présidence de maintenir l'émission du Grand dimanche Soir, avec Guillaume Meurice. Il est d'autant plus important de faire corps autour de nos valeurs de service public, au moment où nos adversaires s'apprêtent à mettre en péril Radio France, lors de l'examen à l'Assemblée nationale de la proposition de loi visant à fusionner l'audiovisuel public. Comme le dit notre consœur Charline Vanhoenacker, à qui nous apportons tout notre soutien : « la solidarité ça existe encore et c'est la meilleure des défenses. »

Paris, le 5 mai 2024

Soutien à notre consœur Nassira El Moaddem

David Sadoun — 2024-05-03T15:30:00Z

Comment peut-on décemment se désolidariser d'une journaliste ayant brillamment contribué à l'antenne de France Inter ces dernières années, alors qu'elle est la cible d'une déferlante haineuse sur les réseaux sociaux ?

La CGT Radio France et le SNJ-CGT Radio France apportent tout leur soutien à Nassira El Moaddem pour les menaces et insultes racistes qu'elle subit depuis plusieurs jours. Cela porte atteinte à sa personne et décrédibilise son travail pourtant essentiel sur les discriminations et les inégalités sociales.

Nous nous indignons et nous inquiétons de la première réaction de la direction de France Inter qui a d'abord pris ses distances, assurant être dans la « compréhension » à la lecture de messages qui lui étaient adressés la concernant.

Non seulement il est inadmissible de lâcher de la sorte une ancienne collaboratrice menacée de mort, mais en faisant cela, la direction tombe dans le piège. La mécanique est pourtant bien connue : jeter en pâture une personne en utilisant tous les relais de la fachosphère, des réseaux sociaux aux plateaux télé.

Le fait qu'un député RN attaque délibérément Radio France pour laquelle cette journaliste a travaillé relève de cette même mécanique de cible du service public récurrente à l'extrême droite.

Nous prenons acte de la rectification de la direction qui a finalement apporté en privé et en public son soutien à Nassira El Moaddem, mais le mal est fait. Tout cela aura profondément choqué les salariés de Radio France.

Paris le 3 mai 2024

Un projet de fusion

David Sadoun — 2024-05-03T14:00:00Z

Une délégation de la CGT a rencontré la ministre de la Culture, Rachida Dati, lundi 29 avril et a pu l'interroger sur ses intentions, jusque-là très floues, concernant l'audiovisuel public.

En effet, le gouvernement veut reprendre à son compte la proposition de loi du sénateur Laurent Lafon. Cette proposition de loi formulée le 21 avril 2023 comprenait la création d'une holding regroupant les sociétés de l'audiovisuel public. Depuis la CGT n'a cessé d'alerter sur les dangers de ce texte !

Le scénario retenu par la ministre va au-delà des propositions de la loi Lafon puisqu'il prévoit une « holding exécutive aux pouvoirs renforcés » au 1er janvier 2025, suivie d'une fusion dès le 1er janvier 2026. Rachida Dati reste totalement hermétique aux enjeux sociaux d'une telle fusion qui nécessiterait une renégociation totale des différentes conventions collectives.

A la question du risque pour certaines activités, en particulier la radio, de devenir le parent pauvre au sein de la future structure, elle répond simplement que chaque direction aura son mot à dire au sein du conseil d'administration de la holding ou de l'entreprise unique et qu'il ne faudrait donc pas s'en inquiéter ! Nous voilà rassurés...

La ministre s'est montrée tout aussi sereine (et légère !) sur le processus législatif à venir. Pourtant, l'absence de majorité absolue à l'Assemblée nationale nous expose clairement au jeu des amendements scélérats et au lobbying des médias privés. Personne ne peut dire ce que va devenir la proposition de loi du sénateur Laurent Lafon qui va servir de base à la discussion mais sera de toute évidence profondément modifiée. Déjà dangereux pour la radio, ce texte pourrait en sortir bien pire encore.

Le principal argument de Rachida Dati pour imposer cette réforme au pas de charge réside dans le calendrier. Il faudrait, selon elle, agir maintenant avant la phase de renouvellement des PDG de l'audiovisuel public et avant la campagne électorale des présidentielles, qui repousseraient tout projet à 2028. S'il n'y a pas de réforme, le financement promis jusqu'à 2028 ne sera plus garanti affirme-telle. Un chantage inacceptable alors qu'une holding ne nous préservera pas plus d'éventuelles coupes budgétaires.

Holding ou fusion, se révèlent comme les deux faces d'un même projet : celui d'une restructuration potentiellement catastrophique, qui risque de déstabiliser et d'affaiblir durablement l'audiovisuel public, en particulier la radio, au prétexte de le renforcer.

Le temps de la mobilisation arrive pour manifester notre opposition à cette holding-fusion. A Radio France des AG intersyndicales sont prévues le 14 et le 22 mai. Toutes les organisations syndicales déposeront des préavis de grève pour les 23 et 24 mai, jours de la discussion du projet à l'Assemblée nationale.

Ne laissons pas casser l'audiovisuel public !

Paris, le 3 mai 2024

Avis de tempête sur l'audiovisuel public : Radio France déjà dans la tourmente !

David Sadoun — 2024-04-23T15:40:00Z

Malgré les dénégations et les discours rassurants de nos directions, la menace d'une refonte de l'audiovisuel public se précise. Ce projet de démantèlement en règle de la radio de service public fait craindre le pire quant au devenir de nos métiers et le maintien même d'un service public radiophonique.

Le gouvernement cherche à faire plus de 10 milliards d'euros d'économies sur le budget de l'Etat. Le risque d'une absorption pure et simple de la radio par la télévision dans le cadre du projet de création d'une Holding est évident, avec à la clé des réductions massives d'effectifs et de contenus et une dégradation des conditions de travail et de la qualité de nos productions.

Jeudi 27 mars, la présidente de Radio France présentait en grandes pompes le « projet stratégique 2024-2028 », projet prétendument « audio » et non radio (le mot à ne pas prononcer... mais alors quid du DAB ?) pourtant essentiellement fondé sur la distribution via les canaux numériques en misant sur la vidéo destinée aux réseaux sociaux, et sacrifiant la production radiophonique par la remise en cause des modes de production et la casse définitive de ses métiers.

Mercredi 4 avril, deux directeurs de projets étaient conjointement désignés pour accélérer le « rapprochement » à marche forcée entre Radio France et France TV. Cette double offensive simultanée vise France Info et le réseau France Bleu.

Jean-Philippe Baille (par ailleurs déjà Directeur de l'information de Radio France et directeur de France Info) se voyait ainsi confier la mission de « renforcer l'intégration » de la radio, de la télé et du site web, tandis qu'à France 3 Xavier Riboulet devait, lui, planifier le lancement de la marque commune ICI dès la rentrée de septembre, mais aussi approfondir les « coopérations éditoriales » et les « rapprochements immobiliers et opérationnels ».

Cette nouvelle organisation assume désormais le but d'un « projet éditorial commun » qui sera bel et bien piloté par un « responsable unique » : en clair, ce serait la fin de l'indépendance de France Bleu et de France info.

Car pour quelle raison autre que celle d'une réduction des dépenses y aurait-il urgence à finaliser une pseudo « holding » unanimement critiquée par cinq anciens ministres qui, lors de leur audition en commission d'enquête sur les fréquences TNT, se sont tous déclarés contre l'idée d'une fusion de Radio France, France Télévisions, France Médias Monde et l'INA ?

« Depuis le temps qu'on nous vend des fusions comme étant génératrices d'économies et de meilleurs fonctionnements et que tout ça va à la dérive... Le coup des économies de gestion générées par les holdings, on ne va plus me la faire. On va acheter un super immeuble qu'on peuplera avec un président, qui aura une voiture de fonction (...) et on mettra tout ça à feu et à sang ! » (Roselyne Bachelot)

« Nous sommes dans une période d'une gravité essentielle. Pour moi, la mission de l'audiovisuel public est aujourd'hui de créer des liens. Chaque minute passée à des réflexions structurelles, (...) sont à mon avis moins urgentes, moins stratégiques, qu'à réfléchir à l'air du temps et au lien, à la paix, et au respect. » (Renaud Donnedieu de Vabres)

« Ce débat est au mieux inopérant et superfétatoire, et plus probablement détestable, ou alors cela veut dire qu'on n'a aucune idée sur le rôle de l'audiovisuel, et que l'on préfère apporter sur toutes ces questions un placebo qui s'appellerait la fusion. » (Jacques Toubon)

« Aujourd'hui, je pense que la question de la contribution de l'audiovisuel public à la diversité des opinions, au pluralisme des idées, sont des sujets beaucoup plus importants que des réflexions structurelles dont on n'est absolument pas sûr qu'elle apporteraient ces fameuses synergies, et qu'elles ne seraient pas au contraire des cataplasmes un peu coûteux, un étage supplémentaire de gouvernance, qui ne garantirait pas un meilleur respect de ses principes et une meilleure utilisation de ces deniers publics. » (Fleur Pellerin)

« J'en étais arrivée à la conclusion que cette holding préalable à une fusion n'était pas indispensable. » (Rima Abdul Malak)

N'en jetez plus, la coupe est pleine ! Ce ne sont pas des syndicalistes qui s'expriment mais bien d'anciens ministres aux sensibilités politiques différentes. Pourquoi donc persister alors même que la radio publique connaît des succès d'audience tant hertzien que via internet, et que l'ancien président de Radio France Jean-Noël Jeanneney est lui-même également opposé à ce projet ?

Nous apprenions lundi 15 avril l'accélération du processus législatif sous l'impulsion du président de la république, fixant l'examen du projet de loi relative à la refonte de l'audiovisuel public au 23 mai pour un vote le 24 !

Un empressement qui ne peut qu'inquiéter les salarié-es de nos entreprises, pour une transformation forcément préjudiciable à Radio France.

Mais ne nous y trompons pas, le projet de holding est tout aussi dangereux pour Radio France qu'un projet d'entreprise qui sacrifierait ce qui fait le fondement de la qualité de ce que nous produisons et émettons, et qui fragiliserait l'exercice des missions de service public assignées à Radio France.

La CGT continuera de s'opposer à la filialisation au sein d'une holding de l'entreprise unique Radio France, prélude à son démantèlement, en exigeant parallèlement un recentrage du projet stratégique sur ses fondements, à savoir la production radiophonique avec ses moyens, nos formations musicales permanentes, nos radios locales et l'indépendance de nos rédactions.

Au-delà de nos métiers, il en va de la préservation d'un service public de l'audiovisuel dans son entier, dans le respect de son indépendance éditoriale, de son identité, de sa proximité, et de la qualité de ce qu'il diffuse. Une préservation que nous devons à tous-tes nos nombreux auditeurs-trices, et à la liberté de l'expression démocratique dans notre pays.

Paris, le 23 avril 2024

Pour combattre les violences sexistes et sexuelles au travail, il faut des actes et des moyens. Mobilisons-nous !

David Sadoun — 2023-11-21T09:30:00Z

Communiqué de presse intersyndical

Pour combattre les violences sexistes et sexuelles au travail, il faut des actes et des moyens. Mobilisons-nous !

MANIFESTONS LE SAMEDI 25 NOVEMBRE 2023 POUR COMBATTRE LES VIOLENCES SEXISTES ET SEXUELLES AU TRAVAIL !

À l'occasion du 25 novembre, journée internationale pour l'élimination des violences faites aux femmes, nous exigeons des actes, des moyens et une politique ambitieuse de lutte contre les violences sexistes et sexuelles dans la vie, comme au travail.

Si La Fondation des Femmes estime que l'État devrait consacrer de 0,5 à 1 % de son budget pour assurer efficacement la protection des victimes de violences conjugales, sexistes et sexuelles en France, l'estimation des moyens nécessaire pour faire de tous les lieux de travail des endroits de ressources et de sécurité pour les femmes reste à construire.

Depuis plusieurs années, les violences sexistes et sexuelles au travail apparaissent sous une lumière crue : le problème est massif et grave et touche les femmes de toutes professions, du secteur privé comme public et de toutes catégories socioprofessionnelles.

Les violences sexistes et sexuelles au travail : un problème majeur de santé publique !

Harcèlement moral à caractère sexiste, agissement sexiste, harcèlement sexuel, agression sexuelle et viol, ne sont pas que des mots : 30 % des salariées ont déjà été harcelées ou agressées sexuellement sur leur lieu de travail et 70 % de ces victimes de violences au travail déclarent n'en avoir jamais parlé à leur employeur. Pour celles qui parlent, c'est souvent la double peine : 40 % estiment que la situation s'est réglée en leur défaveur, par une mobilité forcée voire un licenciement.

Ça suffit, il faut changer de paradigme.

La santé et la sécurité des travailleurs et travailleuses est une obligation de l'employeur. Or, dans le secteur privé comme dans la Fonction publique, cette obligation est insuffisamment respectée. En témoignent l'absence de plans de prévention et le fait que certaines administrations publiques ne répondent pas à leur obligation sur la mise en place de dispositifs de signalement qui restent peu opérationnels et méconnus des agentes de la Fonction publique.

Le 12 avril, la France a ratifié la 190ème Convention de l'Organisation internationale du travail (OIT) contre la violence et le harcèlement dans le monde du travail. Une victoire en demi-teinte car le gouvernement français ne l'accompagne pas d'évolutions du droit français. Or, la législation française n'est en l'état pas pleinement conforme à la Convention 190 et à la recommandation 206 qui l'accompagne. Nous demandons donc au gouvernement de franchir une nouvelle étape en matière de prévention, d'obligations et de sanctions pour lutter contre ces violences et renforcer la protection des victimes.

Il est temps que la France s'aligne sur les meilleures législations européennes. En Espagne, les victimes de violences intrafamiliales ont le droit à la mobilité géographique et au changement de lieu de travail, à l'accès à la retraite anticipée, à la suspension de la relation de travail avec emploi réservé ou encore à la nullité de son licenciement dans le cas où il est dû à l'exercice des droits du travail que la loi lui accorde en tant que victime de violence de genre. En Irlande, le gouvernement a approuvé début septembre 2023 une loi proposant 5 jours de congés payés aux victimes de violences domestiques dans le prolongement sa ratification à la Convention 190 de l'OIT.

Nous demandons que la France aille au bout de ses engagements et que des concertations soient rapidement ouvertes pour intégrer de nouveaux dispositifs dans la loi :
– La mise en place de sanctions pour toutes les entreprises et établissements qui n'ont pas de plan de prévention des violences sexistes et sexuelles et de dispositif de signalement négocié.
– Des droits pour protéger les victimes de violences conjugales : abrogation des jours de carence en cas d'arrêt maladie, interdiction de licenciement, droit à absences rémunérées pour faire ses démarches, droit à la mobilité géographique et fonctionnelle.
– L'obligation de formation des personnels des ressources humaines, personnels encadrants, élu·es dans les instances représentatives du personnel (comité sociaux…)
- Des moyens pour que les référent·es harcèlement/violence et les élues VDHA (violence, discrimination, harcèlement, agissement sexiste) puissent jouer leur rôle syndical : prérogatives clairement définies, temps de délégation, formations…
– L'obligation annuelle d'une sensibilisation sur les violences sexistes et sexuelles auprès de l'ensemble des salarié·es sur leur temps et lieu de travail.
– L'obligation de mise en place de dispositifs de prévention spécifiques pour les travailleuses et travailleurs les plus vulnérables et notamment les jeunes, les précaires, les personnes LGBTQIA+, les travailleuses de nuit ou en milieu non mixte…
– Des droits pour que les victimes de violences sexistes et sexuelles travaillant dans des entreprises sans représentant·e du personnel puissent être défendues et accompagnées par un syndicat face à leur employeur.
– Un accès aux soins garanti avec le remboursement à 100 % des consultations en psychotraumatologie pour les victimes.

Plus globalement, nous demandons :

– Une multilatérale pour réaliser un bilan des mesures de 2018 et identifier les nouvelles dispositions à adopter.
La construction d'un baromètre annuel pour évaluer le ressenti des salarié·es et des agent·es sur les violences sexistes et sexuelles au travail – qui pourrait être mis en œuvre par exemple par le Haut Conseil à l'Égalité.

Les violences sexistes et sexuelles au travail ne sont pas une fatalité.

A nous de faire respecter le droit du travail et de transformer les situations de travail en gagnant de nouveaux droits pour faire cesser les violences faites aux femmes. Transformer le travail, c'est transformer la société tout entière !

3 référent-e-s salarié-e-s ont été désignés à Radio France en matière de lutte contre le harcèlement sexuel et les agissements sexistes :
 Delphine Merlaud, désignée par le CSE France Bleu – delphine.merlaud@radiofrance.com
 Renaud Dalmar, désigné par le CSE Paris – renaud.dalmar@radiofrance.com
 Claire Chaudière, désignée par le CSE Central – claire.chaudière@radiofrance.com

Paris, le 15 novembre 2023

Lettre ouverte à Sibyle Veil

David Sadoun — 2023-11-09T18:30:00Z

Madame la Présidente,

Nous avons reçu lundi 6 novembre votre message adressé à l'ensemble des salariés sur le "devoir de responsabilité" de Radio France dans le contexte de tensions exacerbées par le conflit au Proche-Orient. Message dans lequel vous rappelez qu'une "phrase malheureuse viralisée peut ternir le travail de toute une chaîne, de tout un service public", que "l'humour n'a pas vocation à ajouter de la division à la division" et que "des sanctions" disciplinaires ont été prises.

Il est clair que les propos de l'humoriste Guillaume Meurice ont sincèrement choqué une partie de nos auditeurs. Nous devons l'entendre et ne pas minimiser le malaise exprimé. Qu'il s'agisse des échanges via la médiatrice, ou de réponses de membres de l'émission dans le cadre d'interviews, des canaux existent pour faire vivre ce dialogue avec nos publics. Il est essentiel.

Tout comme il est nécessaire de rappeler que rien ne peut laisser penser que Guillaume Meurice ait participé à toute forme de propagande antisémite au moment même où l'extrême droite instrumentalise cette affaire. D'ailleurs, d'autres auditeurs ont aussi été choqués par l'ampleur prise par la polémique, rapidement exploitée par certaines sphères politiques ou intellectuelles.

Votre réponse et la tonalité générale de ce courrier envoyé à tous les salariés, nous posent question. Il a fait office pour vous de communiqué à l'adresse du grand public, car immédiatement relayé par la presse. Ce courrier rappelle votre attachement à la liberté d'expression tout en ne cessant d'y apporter des limites. Il oppose et en même temps amalgame le travail des humoristes et celui des rédactions, et nous semble clairement céder à la pression ambiante.

Ce qui est répréhensible légalement doit être sanctionné, y compris au sein de l'entreprise. Nul ne le conteste. Est-ce le cas des propos concernés ? La justice sera probablement amenée dans les semaines qui viennent à se prononcer sur le sujet. En à peine 8 jours, vous avez tranché, dans la précipitation et le brouhaha médiatique, ce qui est en fait une question d'une extraordinaire complexité, et en impliquant l'ensemble des salariés de Radio France. L'humour peut être une "soupape" comme vous le rappelez, mais il n'est certainement pas que cela.

Alors que les actes antisémites sont effectivement en augmentation -ce qui nous indigne et nous inquiète tous- la responsabilité qui est la vôtre est justement de garder la hauteur nécessaire, de ne pas alimenter le ressentiment, de protéger les salariés lorsque, comme Guillaume Meurice, ils font l'objet de menaces de mort qu'il ne faut jamais prendre à la légère.

En donnant d'une certaine manière du grain à moudre à nos détracteurs, vous risquez d'affaiblir le service public de l'audiovisuel, plutôt que de le protéger. Vous devez rester la garante de l'indépendance de nos médias, et non pas la courroie de transmission des indignations à géométrie variable, à l'heure où tant de propos authentiquement racistes sont proférés à longueur de plateaux radio ou télé, même pas sous le couvert de l'humour et sans la moindre réaction des instances de régulation.

Paris, le 9 novembre 2023

Rapprochement France Bleu / France 3 : Des fiançailles sans le consentement des salariés

David Sadoun — 2023-10-24T16:30:00Z

Une nouvelle fois, c'est dans la presse qu'il faut aller chercher les informations les plus claires et les plus complètes concernant les fiançailles forcées entre France Bleu et France 3.

Depuis la lettre d'intention commune de Sibyle Veil et Delphine Ernotte l'hiver dernier, la direction de Radio France n'a de cesse de nous dire que rien n'est fait, que tout va bien, en clair : "ayez confiance !"
Mais depuis la rentrée, tout s'accélère : annonce de la disparition du nom France Bleu au profit de "la marque ICI", annonce d'un budget désormais en partie conditionné aux collaborations avec France Télévisions, et enfin une communication commune des présidentes pour enfoncer le clou.

Ce qui devrait être discuté est, en fait, officiellement acté, ce qui renforce les inquiétudes des équipes de France Bleu. Car non, contrairement à l'instrumentalisation de "La Grande Consultation", il n'y a pas de consensus dans le réseau autour de ce rapprochement, d'autant moins qu'avec ICI, la direction entérine la disparition du nom France Bleu.

Dans ce projet, tout se résume en une phrase, comme un slogan publicitaire : "Une ligne éditoriale commune, une marque unique, une union des moyens."

Une ligne éditoriale et une gouvernance commune : comment ne pas voir là une perte d'autonomie pour les équipes de France Bleu ? C'est une ligne rouge que nous ne pourrons laisser franchir. Jamais nous ne pourrons accepter d'abandonner un terrain de reportage ou d'émission pour laisser la place à France 3, en récupérant ensuite le son de la télévision. La direction tente de rassurer en affirmant que nous continuerons de produire de notre côté ce que nous ne pourrons faire en commun. Mais personne n'est dupe. Chacun a bien compris que le danger est là : une perte de liberté éditoriale qui deviendrait rapidement une perte de moyens, et donc de postes.

Le contexte est intenable à Radio France, avec de fortes tensions sur les moyens humains et matériels, en particulier à France Bleu où le cabinet ISAST a caractérisé des risques psychosociaux graves et généralisés. Et pourtant Sibyle Veil
annonce dans la presse : "On veut faire mieux, pour pas un euro de plus". C'est révélateur du projet réel : développer le numérique, aller chercher de nouveaux publics, notamment plus jeunes, mais sans argent. Ce sera donc forcément
au détriment de la radio.

Erigé en exemple par les deux entreprises, le regroupement des équipes de France Bleu et de France 3, à Rennes, montre aussi cette accélération. Au départ, il s'agissait juste de partager des locaux, chacun de son côté. Désormais, il est question de pouvoir utiliser les studios de la télévision pour la matinale filmée. Et après ?

Peu à peu, les directions avancent leurs pions, et jouent avec les salariés. Qui parle, à Radio France, de ce projet de regroupement des équipes picardes des deux réseaux que France 3 a déjà chiffré ? Tout ceci laisse la désagréable impression que tout se passe dans notre dos. Mais n'est-ce qu'une impression ?

Madame la Présidente, ce n'est ni le bon signal, ni la bonne méthode, ni même le bon projet.

Paris, le 24 octobre 2023

Recrutement des journalistes à Radio France : Quand la machine s'enraye

David Sadoun — 2023-09-22T14:30:00Z

C'est le constat que fait la CGT Radio France en cette nouvelle session du planning des journalistes prévue lundi 25 et mardi 26 septembre qui viennent.
Un concours où une soixantaine de candidat.es tenteront d'obtenir l'une des... 17 places proposées ! (Selon nos informations et en l'absence de
réponse de la direction)

Avec un si faible ratio, nombre de pigistes méritant.es vont donc devoir attendre une année supplémentaire pour tenter leur chance, puisque c'est désormais le nouveau délai entre deux sessions. Une situation des plus paradoxales alors même que des remplacements sont régulièrement escamotés tout au long de l'année sur le réseau faute d'effectifs suffisants !

Ces sessions de moins en moins nombreuses génèrent énormément de pression sur les candidat.es contraint.es de jouer leur avenir sur un seul rendez-vous par an.
Le nombre limité de places a par ailleurs des conséquences négatives sur le renouvellement de la pige. En témoignent le cas de ces pigistes "volants" depuis plus d'un an, qui, sans locale d'attache fixe, sont obligés de piger dans des rédactions de presse écrite pour survivre financièrement, voire d'être bénévoles en radio locale pour espérer se former à la présentation.

Les stagiaires école également touchés

Précarité et incertitude touchent également les stagiaires école, accueillis en CDD dans de nombreuses locales cet été, et à qui l'on ne peut garantir d'avenir dans l'entreprise, raison pour laquelle certaines écoles de journalisme déconseillent désormais officieusement à leurs étudiant.es de s'orienter en priorité vers Radio France pour exercer leur métier.

Pour justifier sa politique, la direction dit ne pas vouloir aggraver la précarité et le chômage des CDD. Mais que répond-elle fin juin à cette locale qui demande du renfort pour la couverture des violences urbaines ? "Il n'y a plus de CDD disponibles".
Que répond-elle aux demandes de remplacement des congés d'été ? "Toutes les demandes ne seront pas satisfaites, il n'y a pas assez de CDD disponibles. Pensez à mettre des jours de congés sur vos compte épargne temps". Un CET facultatif, mais dont le remplissage devient l'objet de pressions croissantes et répétées de la part des cadres afin d'éviter les demandes de remplacements.

Par ailleurs, lorsque ce sont les cadres qui prennent leurs congés, nombre de locales doivent faire sans, et des adjoints se retrouvent à effectuer des doubles journées de présentation de journaux et de rédaction en chef, quand ce ne sont pas des journalistes qui doivent parfois assurer des tâches de "coordination" sans contrepartie aucune.

Lors des JO 2024, que répondra la Direction aux rédactions qui auront besoin de remplacer leurs permanents mobilisés sur la couverture des Jeux ?

Les recrutements externes grippent le système

Enfin, une semaine à peine après une réunion entre la direction et les représentants des CDD, la DRH va de nouveau recruter en externe pour un poste à pourvoir à Paris. La CGT a déjà fait connaître son opposition sur ce sujet. Nous répétons qu'embaucher en externe, c'est gripper tout le système : priver des CDD talentueux.ses de postes, priver les pigistes de places en CDD et accréditer l'idée d'un planning et d'une formation interne à Radio France qui seraient facultatifs.

La CGT refuse cet assèchement des vocations : nous réclamons des sessions de concours plus fréquentes, ainsi qu'un point très clair sur l'avancée de la réforme du planning promise il y a maintenant plus d'un an aux CDD, mais restée sans effets depuis.

Paris, le 22/09/2023

CDDU : Stop à la désinformation !

David Sadoun — 2023-09-20T12:00:00Z

OUI, la CGT et SUD ont gagné en justice contre la Direction : l'accord CDDU signé en 2021 par la CFDT, FO et l'UNSA n'était pas majoritaire, donc illégal et donc fragile. En conséquence, la juge en a ordonné l'annulation.

NON, cette annulation ne met pas les salarié.e.s en danger : la juge a ordonné le maintien de tous les effets de l'accord pendant 6 mois afin qu'un nouvel accord soit négocié.

Pourquoi ne pas avoir signé l'accord en 2021 ? Pourquoi avoir saisi la justice ?

Après des années de négociation, la direction a mis à la signature un accord sur les conditions de travail des CDDU.
Insuffisant pour nos deux organisations syndicales car cet accord ne représentait pas d'avancées suffisantes. Il écartait les plus précaires des personnels en CDDU, dont beaucoup ne sont pas en contrat de grille, mais surtout il n'abordait pas la question du temps de travail et des rémunérations ! Reconnaissance du temps de travail réellement effectué, fin du travail dissimulé, et augmentation des rémunérations sont pourtant essentielles pour les personnels en CDDU et sont donc les premières des revendications de la CGT et de SUD.

L'accord a été signé par trois organisations syndicales représentant moins de 50 % des suffrages exprimés au premier tour des élections professionnelles. Nos deux organisations syndicales ont immédiatement signalé à la direction qu'il ne remplissait pas les conditions de validité prévues par le code du Travail.

Nous souhaitions alors continuer à négocier pour améliorer cet accord. La direction a refusé, affirmé que l'accord était valable et communiqué immédiatement auprès des salarié.e.s sur cet accord. Pourquoi a-t-elle pris un tel risque juridique ?

Veiller au respect de l'application du code du travail dans l'intérêt collectif, sécuriser et améliorer le sort des CDDU -voilà pourquoi nous avons saisi la justice.

Conscients des conséquences pour les CDDU nous avions également demandé que cette annulation intervienne dans 6 mois et sans effet rétroactif afin de préserver le peu d'acquis que représentait cet accord.

Et maintenant :

La juge a reconnu que les avantages acquis par les salarié.e.s rendait nécessaire de donner 6 mois à la négociation : 6 mois pendant lesquels rien ne disparaît et pendant lesquels la négociation doit reprendre et aboutir à un nouvel accord.

Cette décision nous permet de porter avec force nos revendications afin d'obtenir un accord véritablement ambitieux pour tous les CDDU de Radio France.

Cela nous redonne aussi la légitimité pour aboutir à un accord complet, incluant le temps de travail et les rémunérations.

Voilà la vérité. Ni une attaque contre les salarié.e.s en CDDU, ni une mise en danger inconsidérée et sans raison valable. D'ailleurs qui pourrait le croire ? Et qui aurait intérêt à faire croire le contraire ?

Défendre les salarié.e.s et faire progresser leurs droits est toujours un combat. La CGT et SUD exigent la reprise immédiate des négociations conformément au jugement.

Paris, le 20 septembre 2023

Budget 2024 de l'Audiovisuel Public - Le gouvernement tenté par la budgétisation

David Sadoun — 2023-09-20T09:00:00Z

A quelques jours des arbitrages du gouvernement sur le Projet de Loi de Finance 2024, l'inquiétude est extrêmement forte sur le sort qui sera réservé à l'Audiovisuel Public. L'incertitude demeure sur le montant et le mode de financement.

Début septembre, l'ensemble des organisations professionnelles du secteur, syndicales, patronales et associatives s'est exprimé dans une tribune publiée dans Les Echos pour exiger un Audiovisuel Public fort doté d'un financement pérenne et de ressources affectées afin d'assurer au mieux son indépendance et ses missions.

La ministre de la Culture a réaffirmé sa position pour le maintien du mode de financement actuel d'affectation d'une fraction de la TVA qui éviterait les risques de gel budgétaire en cours d'année et pourrait apporter plus de garantie d'indépendance. Encore faudrait-il que la trajectoire financière 2024-2028 voit réellement le jour en 2023 en même temps que les Contrats d'Objectifs et de Moyens en cours de discussion car l'État serait en passe de renvoyer cela à 2024.

Les entreprises de l'Audiovisuel Public vont-elles devoir s'engager sur une trajectoire stratégique en 2024 sans la garantie d'un financement pour les 5 ans à venir ? C'est fort possible et ce serait une première. Encore une fois, l'adage "gouverner, c'est prévoir" serait totalement bafoué.

Mais de manière plus urgente, encore une fois, c'est le budget 2024 qui fait l'objet de toutes les attentions. Car selon nos sources, le ministère du budget serait fortement tenté de basculer le financement de l'Audiovisuel Public directement sur le budget de l'État.

Si tel est le cas, ce serait une véritable catastrophe pour l'Audiovisuel Public qui sera soumis chaque année aux aléas des discussions budgétaires et aux ajustements en cours d'année, prélude à un rétrécissement progressif voire violent.

Cela serait également un coup dur pour la démocratie dans notre pays et ouvrirait la voie aux développements des médias d'opinion aux mains du privé et friands du clash permanent comme seul débat public, bien loin du nécessaire débat public républicain que nos antennes s'efforcent de faire vivre au quotidien dans le respect de la parole de chacun.

Cela aurait aussi un retentissement très important à l'étranger, où, à l'instar de certains médias de pays dits "illibéraux" comme la Hongrie ou la Pologne, les chaines et radios publiques sont tombées sous la coupe des pouvoirs en place. La France deviendra alors suspecte en la matière. Ce risque a déjà poussé l'Allemagne à réagir en 2022 lors de la suppression de la redevance en expliquant qu'en cas de budgétisation de l'Audiovisuel Public, elle pourrait être amenée à interdire la diffusion de RFI sur son territoire.

Il n'est pas normal qu'en France, ce soit systématiquement un homme et son petit aréopage de conseillers à la tête de l'Etat qui décident.

Pour les syndicats CGT de l'Audiovisuel Public, si la budgétisation était finalement le choix proposé pour le budget 2024, la réplique serait immédiate avec un appel à la mobilisation des salariés des entreprises publiques.

Paris, le 20 septembre 2023